Où il est dit, pour terminer (et justifier le titre de l’ouvrage !) que l’Assemblée est le « parloir de la nation » : si la Parole s’affadit, avec quoi la parlera-t-on ?

Où il est dit que le « groupe-Assemblée » est une mise en scène, une figure et en même temps une garantie du « vivre ensemble ».

Où l’on s’interroge sur la (les) façon(s) de faire exister ce corps solidaire qu’est la nation et quand il est dit que, seul, le débat peut permettre de construire un véritable « sens commun » .

Où il est dit que, si l’on veut transformer l’« agglomérat » de citoyens individualistes et quasi dépressifs en un « corps » de citoyens solidaires et éclairés,  cela relève de l’ « alchimie » … encore faut-il trouver la « pierre philosophale » ! 

Où il sera expliqué que le LIEN n’est pas seulement mis « en » question ( par des événements  tels que le « 21 avril »)… mais qu’il faut le considérer comme étant « la » question de la démocratie : comment faire de l’Un avec du multiple et du divers ?

Où il est question du lien électeur/ élu ( qui est, disent les députés, un « lien direct » et un « lien de confiance » ) … et  multiples autres formes  du LIEN.

Où – pour tenter de dire l’humaine aventure qui consiste, pour le citoyen, à vouloir s’occuper des affaires de la cité sans en référer à un Dieu ou à un roi – il sera question de l’« absurde » et de la » prison dorée » du « Val sans retour » .

Où l’on s’interrogera sur sur ce qui fait l’« esprit » de la loi et où le lecteur va se rendre compte qu’il y a dans la loi – et dans le débat – quelque chose qui dépasse le rationnel.

Où, après avoir dit que la loi doit « faire SENS », l’auteur s’interroge sur ce qui est susceptible de faire sens : l’« idéologie » ?… les  « valeurs » ? … le « bon sens » ? …

Où il est dit que le député tente de dépasser symboliquement cette contradiction en célébrant, à chaque début de législature, l’ « exigence du RE-nouveau », puis en parcourant, une à une, les quatorze stations de ce que l’un d’eux appelle le « chemin de croix » de la démocratie.